目的  探讨Allium覆膜金属输尿管支架置入维持性治疗特发性腹膜后纤维化（iRPF）所致输尿管狭窄的安全性和有效性。

方法  回顾性分析2020年6月至2024年6月北京大学人民医院、北京航天中心医院、北京市昌平区中西医结合医院收治的诊断为iRPF所致输尿管狭窄患者的临床资料。所有患者均行Allium覆膜金属输尿管支架置入术，术后定期随访，观察手术成功率、支架通畅率、肾功能（血肌酐）、肾积水程度改善情况以及相关并发症。

结果  纳入的27例患者（40侧输尿管）共置入45枚Allium覆膜金属输尿管支架，技术成功率为100%。中位随访时间为44个月。末次随访时，患者血肌酐中位数由术前的121.8 μmol/L降至100.0 μmol/L（P＜0.001），肾盂宽度由术前的1.7 cm降至1.0  cm（P＜0.001）。随访期间，主要并发症为支架移位（1例，3.7%），经内镜下调整后解决。一期支架通畅率为97.5%，经二次干预后二期通畅率为100%。

结论  Allium覆膜金属输尿管支架置入术是治疗iRPF所致输尿管狭窄的一种安全、有效的微创治疗方法，能显著改善肾功能，解除梗阻，且长期通畅率良好。支架移位是其主要并发症，但发生率低，且可通过内镜干预成功处理。

特发性腹膜后纤维化（idiopathic retroperitoneal fibrosis，iRPF）是一种以腹膜后组织慢性炎症和纤维化为特征的罕见疾病，其形成的纤维斑块常包绕并压迫输尿管，导致肾积水和肾功能损害，是iRPF最常见的严重并发症[1-2]。药物治疗（如糖皮质激素、免疫抑制剂）可以抑制iRPF炎症活动，对于药物治疗效果不理想且长期存在输尿管狭窄的患者，需要外科干预以解除输尿管梗阻、挽救肾功能[3]。传统的输尿管松解术加网膜包裹术虽短期效果理想，但操作复杂、创伤大，不适合高龄或合并症多的患者，远期效果亦不确切。临床中常采用长期留置传统聚合物双J管（DJ管）来维持输尿管通畅性，不仅患者生活质量差，且需频繁更换，存在堵塞、感染、移位等风险[4-5]。

近年来，覆膜金属输尿管支架为良恶性输尿管狭窄提供了新的治疗选择。Allium覆膜金属输尿管支架作为一种大口径、自膨式、全覆盖的镍钛合金支架，其设计理论上能提供更强的径向支撑力以对抗外部纤维组织的压迫，并能有效防止组织向内生长，从而实现长期引流[6-7]。目前，关于Allium输尿管支架应用于iRPF这一特定良性疾病的国内外研究报道较少。本研究旨在评价Allium覆膜金属输尿管支架置入治疗iRPF所致输尿管狭窄的中长期疗效和安全性。

1 资料与方法

1.1 研究对象

回顾性分析2020年6月至2024年6月于北京大学人民医院、北京航天中心医院及北京市昌平区中西医结合医院泌尿外科因iRPF所致输尿管狭窄接受Allium覆膜金属输尿管支架置入术患者的病历资料。纳入标准：①经临床表现、实验室检查（包括红细胞沉降率、C反应蛋白升高）及影像学检查（CTU/MRI），结合风湿免疫科会诊意见确诊为iRPF；②影像学证实存在中重度肾积水及输尿管狭窄；③已接受或同时接受规范药物（如激素、免疫抑制剂）治疗。排除标准：① 继发性腹膜后纤维化（药物、恶性肿瘤、腹部手术或放疗）导致的输尿管梗阻；②活动性未控制的尿路感染；③严重凝血功能障碍。本研究已获北京大学人民医院伦理审查委员会批准（批号：2020PHB024-01），患者均签署知情同意书。

1.2 手术方法

依据患者具体情况采用F30-10 cm/F27-20  cm Allium覆膜金属输尿管支架（Allium stent，Israel）。患者采用腰麻或全身麻醉，首先取截石位逆行置入支架，经尿道置入输尿管镜，寻及目标侧输尿管口，逆行插入超滑导丝，若导丝难以通过狭窄段，则在导丝引导下逆行置入F8/9.8输尿管镜，在内镜直视下将导丝通过狭窄段，X线确定导丝头端位于肾脏区域内，撤出输尿管镜。沿导丝置入输尿管导管，导管内注入造影剂，根据肾盂输尿管显影情况，明确肾积水情况及输尿管狭窄部位及长度，沿导丝置入F21球囊扩张导管（美国BARD），扩张狭窄段输尿管3  min，再次X线显示输尿管狭窄段扩张成功后，沿导丝置入F30-10 cm/F27-20 cm 覆膜输尿管支架并于狭窄段释放支架，确保支架上下端超出狭窄段。若术中发现输尿管狭窄段长度超过20  cm，则先将1根20 cm覆膜输尿管支架位于狭窄段的上段，然后串联式地将1根10 cm覆膜输尿管支架位于狭窄段下段，支架交替重合部分大于2  cm，行逆行肾盂输尿管造影确认支架引流通畅。

若于截石位逆行支架置入术中发现患者输尿管狭窄段管腔严重以致导丝无法通过，则改换斜仰卧位顺逆行结合方式置入支架，腹胸部垫高，常规消毒铺单。使用实时彩色多普勒超声检查了解肾脏位置、大小、集合系统及肾脏与周边器官毗邻关系，选择目标肾盏，穿刺目标肾盏待有澄清尿液溢出后置入导丝，筋膜扩张器和套叠式金属扩张器二步法逐步扩张建立14F皮肾通道，推入14F镜鞘，置入输尿管镜，直视下进入输尿管，进镜至输尿管狭窄处，顺行置入导丝通过狭窄段；经尿道置入膀胱镜，用异物钳将导丝钳拉出尿道，随后逆行F21球囊扩张及覆膜金属输尿管支架置入，具体扩张及支架置入方法同前述逆行置入支 架。

1.3 评价指标与随访

主要观察指标为输尿管支架通畅率，次要观察指标为支架相关并发症。术后第1天行泌尿系腹平片确定Allium输尿管支架位置是否正常，术后1、3、6个月进行随访复查B超、血肌酐，肾积水，此后每6个月随访一次随访3年，如出现反复发热或置入侧疼痛等梗阻症状则提前复查。

1.4 统计学分析

采用SPSS 27.0软件进行数据分析。计数资料采用例数和百分比（n，%）表示。非正态分布的计量资料采用中位数和四分位数[M（P₂₅，P₇₅）]表示，采用Wilcoxon符号秩检验进行比较，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

共纳入27例患者，其中男性14例（51.9%），女性13例（48.1%），中位年龄为69（50，74）岁，中位BMI为25.2（23.4，26.5）kg/m²。狭窄侧别方面，左侧6例（22.2%），右侧8例（29.6%），双侧13例（48.1%）。中位狭窄段长度为17（12，20）cm。确诊腹膜后纤维化的中位时间为24（12，48）个月。既往输尿管外科治疗方式中，长期DJ管置入25例（92.6%），经皮肾造瘘1例（3.7%），重建手术失败1例（3.7%）。如图所示可见一典型患者术前输尿管狭窄累及中下段约15 cm（附件图1），留置1根20 cm覆膜输尿管支架后尿路造影提示引流通畅（附件图2），术后6个月复查提示支架在位（附件图3），且患者术前B超提示肾盂宽度约2.5 cm，术后B超提示无明显肾积水表现。

2.2 输尿管支架通畅率

中位手术时间为73.5（51.3，90.0）min，中位术后住院时间为3（2，10）d。27名患者总计40侧输尿管，其中留置1枚支架35侧（87.5%），2枚支架5侧（12.5%）。总计通畅率为97.5%（39/40），经调整后通畅率达100%（40/40），见表1。

• 
  表格1 围手术期临床资料（n，%）

  Table1.Perioperative clinical data (n, %)

  注：非正态分布的计量资料采用中位数和四分位数[M（P25，P75）]表 示。

  

2.3 支架相关并发症

围手术期并发症按Clavien-Dindo分级，Grade I包括发热3例（11.1%）、疼痛3例（11.1%），经保守治疗后自行缓解；Grade II包括泌尿系感染1例（3.7%），需要升级药物干预；Grade III包括支架移位1例（3.7%），经二次手术调整支架位置后随访6月以上未出现其他并发症（表1）。

2.4 随访结果

中位术后随访时间为44个月。与术前相比，末次随访时肾盂宽度（1.0 cm vs. 1.7 cm）、血肌酐（100.0 μmol/L vs. 121.8 μmol/L）显著降低，差异具有统计学意义（P＜0.001），见表2。

• 
  表格2 随访结果[M（P25，P75）]

  Table2.Follow-up results [M (P25, P75)]

  

3 讨论

iRPF所致输尿管狭窄的治疗核心是在药物控制疾病活动的基础上有效解除梗阻[1]。Allium输尿管支架作为一种自膨胀式覆膜金属支架，由超弹性镍钛合金骨架和生物相容性聚合物覆盖层构成，其设计兼具良好的径向支撑力和抗组织内生能力，为该疾病的长期引流提供了新的解决方案 [8]。本研究结果显示，置入Allium输尿管支架后，患者肾功能和肾积水情况均得到显著且持续的改善，二期通畅率达100%，避免了患者频繁更换DJ管，证实了其在iRPF所致输尿管狭窄治疗中的有效性和持久性。

iRPF所致输尿管梗阻存在狭窄长度普遍较长、狭窄程度重且易进展等特点[3]，因此本研究主要使用20 cm的长段Allium输尿管支架，经球囊充分扩张全段狭窄后置入，确保支架能起到全段支撑作用，如术中发现输尿管狭窄段长度超过20 cm，则使用10 cm覆膜支架串联式置于20 cm覆膜支架下端，如此可在保持充分引流的前提下减少支架相关并发症的发生。

iRPF作为一种良性病变，患者预期生存期较长，但输尿管狭窄可随时间进展，因此对引流装置的长期性能要求更高[5, 9]。本研究中，支架移位是最主要的并发症（3.7%），与既往研究[8,  10]一致，可能与药物治疗后纤维组织软化、收缩导致支架与输尿管壁贴合度下降有关。然而，移位通常可通过内镜微创干预成功纠正，体现了该技术在处理并发症方面的优势。此外，因多数iRPF患者输尿管狭窄长度较长，本研究采用全段输尿管支撑，避免了支架头端与输尿管壁产生剪切应力[11]，显著降低了患者支架再狭窄的概率，进一步提供了使用覆膜金属输尿管治疗iRPF患者的支持证 据。

药物治疗仍是iRPF的基础，糖皮质激素和免疫抑制剂可抑制炎症反应、延缓疾病进展。但对于已形成严重梗阻的患者，单纯药物治疗往往难以迅速解除梗阻、挽救肾功能[12]。传统手术如输尿管松解术虽效果理想，但创伤大、恢复慢，不适合高龄或合并症较多的患者，且存在复发可能。其他治疗方式如传统DJ管，长期留置存在易堵塞、需频繁更换、患者生活质量差等问题。本研究中大部分患者在留置Allium输尿管支架前均长期留置传统DJ管2年以上，就诊时普遍存在肾功能下降、肾积水加重情况，这与既往研究结果一致[5]。此外，国内也有其他团队探索了Resonance® 金属输尿管支架应用于iRPF患者的效果，平均留置12个月，尽管留置时间相对较短，仍有22.2%的患者出现了需要外科干预的不良反应[13]。Allium输尿管支架作为一种微创、可长期留置的替代方案，为这类患者提供了新的治疗选 择。

本研究存在一定的局限性。本研究样本量较小，未来仍需大样本的多中心、前瞻性研究进一步验证其长期疗效和安全性。此外，对于超长段狭窄（＞20 cm）患者，多枚支架串联置入的技术可行性和长期效果仍需更多数据支持。

本研究通过回顾性、多中心、长期随访数据证明，Allium覆膜金属输尿管支架置入术是维持性治疗iRPF所致输尿管狭窄的一种安全、有效的微创治疗方法，能显著改善肾功能，提供长期、稳定的引流，通过避免频繁更换DJ管，提高了患者的生活质量。该技术可作为iRPF导致输尿管狭窄患者维持性治疗的重要选择之一。

附件见《医学新知》官网附录（https://yxxz.whuznhmedj.com/futureApi/storage/appendix/202509104.pdf）

伦理声明：本研究已获北京大学人民医院伦理审查委员会批准（批号：2020PHB024-01）

作者贡献：研究设计、统计分析：胡浩浦、胡浩；数据收集：赵国栋、王明瑞、边小龙、熊杰；论文撰写：赵国栋、胡浩浦；研究指导：张保、徐涛、胡浩；论文审定：胡浩

数据获取：本研究中使用和(或)分析的数据可联系通信作者获取

利益冲突声明：无

致谢：不适用

1.Vaglio A, Salvarani C, Buzio C. Retroperitoneal fibrosis[J]. Lancet, 2006, 367(9506): 241-251. DOI: 10.1016/S0140-6736(06)68035-5.

2.Steimer A, Becker MO. Treatment approaches for idiopathic retroperitoneal fibrosis: a systematic review with Meta-analysis[J]. BMC Rheumatol, 2025, 9(1): 12. DOI: 10.1186/s41927-024-00445-z.

3.Carey C, Gurumurthy G, Napier-Hemy R, et al. A review of the current treatment methods for retroperitoneal fibrosis with obstructive uropathy[J]. BJUI Compass, 2024, 5(8): 721-731. DOI: 10.1002/bco2.371.

4.Harraz AM, EL-Nahas AR, Zahran MH, et al. Would the indwelling internal ureteral stent influence renal function despite relief of benign ureteral obstruction?[J] J Endourol, 2014, 28(2): 243-247. DOI: 10.1089/end.2013.0521.

5.Huang Z, Liu Y, Xiao Y, et al. Idiopathic retroperitoneal fibrosis-related hydronephrosis: evaluation of comprehensive management and prediction of inflammatory markers for stent-free outcomes[J]. Int J Gen Med, 2025, 18: 113-121. DOI: 10.2147/IJGM.S490245.

6.Khoo CC, Abboudi H, Cartwright R, et al. Metallic ureteric stents in malignant ureteric obstruction: a systematic review[J]. Urology. 2018, 118: 12-20. DOI: 10.1016/j.urology.2018.01.019.

7.Gao W, Xing T, Ou T. The Resonance and the Allium ureteral stents in the treatment of non-malignant refractory ureterostenosis[J]. BMC Urol, 2021, 21(1): 53. DOI: 10.1186/s12894-021-00815-6.

8.Bian X, Hu H, Tian C, et al. Comparison of different segmental metal ureteral stents as maintenance therapy across different years in ureteral stricture management: a systematic review and Meta-analysis[J]. Int J Surg, 2025, 111(7): 4746-4755. DOI: 10.1097/JS9.0000000000002384.

9.Zhao J, Li J, Zhang Z. Long-term outcomes and predictors of a large cohort of idiopathic retroperitoneal fibrosis patients: a retrospective study[J]. Scand J Rheumatol, 2019, 48(3): 239-245. DOI: 10.1080/03009742.2018.1497700.

10.Gao X, Chen J, Chen G, et al. Self-expanding metal ureteral stent for treating ureteral strictures: 3-year follow-up results from 310 cases[J]. Int J Surg, 2025, 111(8): 4986-4992. DOI: 10.1097/JS9.0000000000002578.

11.Chen HY, Sinha AK, Choy JS, et al. Mis-sizing of stent promotes intimal hyperplasia: impact of endothelial shear and intramural stress[J]. Am J Physiol Heart Circ Physiol, 2011, 301(6): H2254-H2263. DOI: 10.1152/ajpheart.00240.2011.

12.Gómez García I, Sánchez Castaño A, Romero Molina M, et al. Retroperitoneal fibrosis: single-centre experience from 1992 to 2010, current status of knowledge and review of the international literature[J]. Scand J Urol, 2013, 47(5): 370-377. DOI: 10.3109/00365599.2012.747564.

13.Gao W, Ou TW, Cui X, et al. Metallic ureteral stent in restoring kidney function: nine case reports[J]. World J Clin Cases, 2020, 8(13): 2841-2848. DOI: 10.12998/wjcc.v8.i13.2841.